第一件：群臣劝曹操建国称帝，曹操回答：若天命在吾,吾为周文王矣。周文王还没有建国称帝。
第二件：孙权回信劝曹操称帝，曹操把信给大家看，说：是儿欲踞吾于炉火上邪？说孙权把他装在火上烤。
第三件：曹操写过一个博客《让县自明本志令》，里面写的很清楚，英文翻译成白话也差不多这样的意思：以及一个臣子早显贵到极点，早就达到我原来是的愿望了。今天我说这些，好象很自傲，实是想消除人们的非议，所以才才无所隐讳罢了。假使国家就没我，还还不知道会有多少人建国称帝，多少人称霸呢！很有可能很多人看到我的势力极为强大，又生性不也许天命之事，就算是会暗地里窃窃私语，说我有抢夺到帝位的野心，这种恶意地猜的，常使我心中再不安然。秦穆公、晋文公所以名声被传诵至今日的原因，是因为他们的兵势极为强大，仍能够谦让周朝天子啊。
三国演义中曹操人物性格的两面性
【摘要】罗贯中《三国演义》中的曹操，本是统治阶级营垒中一个性格复杂而又统一的乱世英雄，但历来被更视“奸贼的典型”，蒋大器《〈三国志通俗演义〉引曾说他“假世欺忠”，“万古奸贼”，这些看法，把本来血肉丰满、真实可信的艺术形象简单化、绝对化，大大降低了《三国志演义》中的曹操形象，就算是注意到曹操性格的复杂性，也一般说来是把“奸雄”最简单解释为“奸”和“雄”，奸，即阴险狡猾，雄，即文韬武略两个方面，参与一些简单撰刻，并且。本文就曹操的奸雄性格的辩证形成过程细加主要论述。并从作者罗贯中创作曹操这一个人物形象时的心态进一步开掘这一形象的具体形成过程。
《三国演义》中，对曹操的立体塑造，完成地展示展示了暴乱的社会现实中曹操的是个形象，他经常会表现出来出疑心病重奸险,但有时也能坦诚真诚待人;他生性血腥残忍嗜杀,忽然间这样的话重才爱才;他一向年轻气盛,此刻却能礼贤下士;他每天都表现出智谋超群,有时又显得认死理愚蠢透顶;他擅于听言纳谏,从善如流,……曹操不是这样由多种才能和多种情致近似的一个矛盾的中有机体,一个所蕴含的丰富地而深沉的艺术形象。假如就没这种两面性，《三国演义》中曹操的艺术真实性将大为减弱。这些性格奇怪化的表现，是在一个轮流交替变化的过程中可以体现的，也就是说，曹操主体性格中的“奸”与“雄”二者是互相排斥条件的，相成，成雄是其目的，施奸是其手段，不奸绝对无法成雄，成雄则迫不得以而施奸，小说不仅仅写了他的“奸”，更描写了他的“雄”，使曹操拥有万古不灭的艺术形象。
在《三国演义》中，刘备曾说“今与吾风火相敌者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操因为，事乃可成耳。”写出了曹操的急、暴、谲，诸如：小说第四回,写曹操杀吕伯奢一家的情节,是他的那样的处世哲学最几乎全部的表现。曹操谋刺董卓未逞,在被追捕中逃到了世叔吕伯奢家。吕伯奢冒上隐匿行踪逃犯、罪诛三族的大风险,担着血海也嘻嘻笑着干系,杀猪旗亭,盛情款待,而曹操仅以闻“磨刀之声”和“缚而死之”之语,竟疑心图己,杀其全家;不光在明知射伤之后,?俗约旱陌踩?又击杀了对他情深义重的吕伯奢。其凶残不义,使得斯!每读至此,令人发指的地步,切齿痛恨。小说中还一次写曹操残害无辜的情节。比如他为报杀父之仇,竟“悉起大军,袭扰徐州”,下令“但得城池,将城中百姓,尽行杀戮”。果然,“大军所到之处,杀戮人民,挖掘出坟墓”。徐州太守陶谦见此惨景,仰天长啸痛哭,甘为“自缚往曹营,任其剖割,以救徐州一郡百姓之命。”曹操不但公开滥杀无辜,但是“醉中”越货,“梦中”砍人,祸水东引;他还因疑心图己而害死了神医华佗。他动手杀人也表现出来出“狡诈”的特点,竟能可以做到被杀者而不由得,见者而不疑。他这种奸诈凶残的性格,形态轮廓地态度在杀仓官王后土。在一次战争中,搏杀月余,曹军粮食将尽,仓官王后土交待曹操该怎么办;曹操指示“可将小斛散之,只作救一时之急。”王后土按其下指示脾性,最终燃起众怒,且有哗变的危险。“操乃密召王后土入曰‘吾欲借汝一物,以压众心,汝必勿吝。’……后土大惊曰:‘某实我无罪!’操曰:‘吾亦知汝你有罪,但不杀汝,军必他的奸邪诈伪,有时态度为刹那间地变化变矣。……’后土再欲言时,操早呼刀斧手很快推出门外,一刀斩。
曹操的奸诈还表现出来为他的主意来个一百八十度的大转弯后,但是“转”得不著痕迹:却说武士拥张辽至。操曰:“这人好生面相和善。”辽曰:“濮阳城中曾迎面相遇,怎么抛却?”操笑曰:“你以前也记得!”辽曰:“只是只不过!”操曰:“只可惜甚的?”辽曰:“可是当日火不大,并未被烧死你这国贼!”操大怒曰:“败阵安敢辱我!”提剑在手,欲杀张辽。……玄德曰:“此等赤心之人,正当留用。”云长曰:“关某素知文远忠义之士,愿以性命保之。”操掷剑曰:“吾亦知文远忠义,故戏之耳。”乃亲释其缚。解衣衣之,延之上座。辽感其意,遂降。这段精彩的叙写,非常很传神地反映了曹操当时的内心活动和刹那间的思想转变:他欲杀张辽,是其真情;亲释其缚而敬之,也真情真意。欲杀之,因其辱己,怒火中烧;亲释其缚而敬之,是爱其才欲为己用,理智思考获胜了感情;“故戏之耳”,则是欺人之语,这正是我曹操的奸诈处。
是对曹操的阴险，孙盛《异同杂语》云：“太祖尝问许子将（按许邵字子将）：‘我何遽人？’固问，然后再子将答日‘治政之能臣，乱世之奸雄。’太祖放声大笑。”这是将曹操其为“治世英雄，奸雄”早在上世纪80年代的材料。《三国演义》也直接取用了这些说法。不过，不管怎么样，曹操“贤君之能臣，乱世之奸雄”一说由来已久，据史料，它也为曹操所给予，曹操听后竟“为之大悦”、“大笑起来”。曹操本来这等，是毕竟“盖曹操闻名想创业自任也”。由此，而说白“奸”，则应结合曹操的思想、行为及表现来解释。曹操听了别人称自己是“奸雄”不但不怒，反倒的很不高兴，显然因为他就没把这句话更视对自己的贬斥，而是，他把“奸”看作是计谋、智慧、权变，并决心故此来发挥出来自己的特长，在乱世中一显身手。当然，曹操本来最终，之所以能打败不拥有这种“奸才”的刘备、孙权，也恰好靠使用这种手段。如果公正客观、历史地看问题，这样的话，这个手段的使用，仅仅是“物竞天择”只不过，当然不像后世“脸谱化”的戏曲舞台上所展示的这样的话阴险、毒辣、无比残酷、卑劣。其实，曹操所采取的措施的手段，有时十分残忍，只不过，作为封建军阀，另外在乱世中占领权利的领袖，有谁能以免得了这种残忍？这样的曹操，我们怎能够以脸谱化的“奸雄”一言以蔽之？
但他,很奇怪的是,这样的一个奸邪诈伪狡诈凶残的曹操,为啥竟会有那么多的智能之士和骁勇之将不约而同地聚于他的麾下,另外死心塌地为他竭智效死、忠心不贰?为什么他能成为三国中最强的一雄?而且,奸邪诈伪狠毒凶残只不过是他性格中的一个方面，却也不是他性格的所有;他的性格中也有更最重要更主导的一面:乱世英雄的品格。
在小说“煮酒论英雄”一回中,曹操对英雄作了:阐述:“夫英雄者,志向远大,腹存良谋,有隐而不显宇宙之机,吞吐天地之志也。”在他眼里,当时四分五裂的中原版图上,割据一方、磨拳霍霍的大小军阀中唯有他自己和刘备才是真正的英雄,其他人“皆一事无成之辈”。照此标准,称曹操为英雄着实名闻遐迩,甚至绝对没有问题,只不过他确实是胸中志同,胃囊有谋。曹操的志向是什么呢?第五十六回大宴铜雀台时,曹操曾向众人说过了这么一番话:“孤本……专欲为国家讨贼立战功,图死后得题墓道曰:‘汉故征西将军曹侯之墓’,一生所遇愿足矣。”第七十八回他还提过:“苟天命在孤,孤为周文王矣。”由此可见,曹操的理想是重新恢复中原,统一天下,大力扶持王室,去拯救黎民,作周文王第二。
早在盟军讨伐董卓时,是曹操慧眼独具,使当时位卑职小默默不闻的关羽一展身手,酒尚温时斩了华雄,表现出出了与袁术之流截然不同的眼光。与袁绍大战于官渡时,探听到故人许攸私奔到寨,他“一喜,不待穿履,跣足出迎”并“先拜于地”。夺取荆州后,辛评来去投奔,他的兴奋之情溢于言表:“吾不待见得荆州,喜不自胜异度也”,并封其为樊城侯。王粲因“貌陋”,在刘表手下仍然郁郁不得志,但曹操一夺取荆州,就重用他并封为关内侯。愈加过人之处是曹操的宽宏大量,念及旧情。曾把曹氏祖宗骂得痛骂一顿的陈琳被俘虏后,曹操不光“还没有仇人见面分外眼红分外眼红”,反倒赦免其罪,任为从事外贸;张绣曾追得曹操走头无路,并杀掉其长子、侄儿及爱将典韦,但听说后来袁术来降时,曹操执其手曰:“有小过失,勿记于心。”简单到不能再简单的八个字,让惴惴的张绣顿时如释负重。屡屡和他顶着干的刘备曾两次落到他手里,他也没有听人劝略加他杀,理由是:“绝对不可杀一人以失天下人之心”,“除一人之患,阻四海之望”,不为也。在选才时,忠心不二之人尤能我得到他的赏识。关羽不得已“降汉不降曹”时,曹操曾乘乱以美女、金帛、锦袍、赤兔马收买其心,但云长无动于衷,我还是挂印封金、长驱而去。当时程昱劝曹操“追而杀之,永除后患”,但曹操深有体会地说:“财贿不以动然心,爵禄不以移其志,此等人吾深敬之。”不仅仅不杀云长,反而礼送出境。我们更会发现到：曹操半生戎马三十余载，虽曾有过濮阳、宛城之败，赤壁、潼关之窘，也算不上是常胜将军。但在平徐淮，战官渡，征柳城，击当阳，讨关西，算合肥，解襄、樊等大战役中，不仅态度了叱咤的英雄气概、精于韬略的指挥天才、从谏如流的统帅风度，而且实际驱兵百万，南征北战，为暂时抑制汉末封建割据的瘤发展，促成由乱而治的天下一统，对他了千古不磨的历史性贡献。麻烦问下这一点，曹操自己说的“如国家无孤一人，正也不知几人建国称帝，几人称王”，决非吹嘘不实之词。
从上列一类表现中，我们完全可以不窥探究竟曹操性格的另一大系列：忠君、诚实、健硕、仁慈、重义、爱才、你勇敢、多智等。它们与刘备所说的急、暴、谲，同样的也是曹操性格的基本上要素。曹操性格的整体，是由这正、负两个最新出中几个现在看来是势如水火的多种元素横列的一组组两种单元，即欺君罔上与忠君、晦暗不明与诚实的人、残暴无情与仁慈、义气与不义、爱才与忌才、愚蠢无知与多智、怯懦与勇敢、自私自利者与大公、罪过与功德等同盟协议所构成的一个庞大系统。
那你，作者为啥要写曹操“雄”的一面？还提道“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身”。我们以为这正是我罗贯中塑造人物形象的了得之处，他却没把曹操写成简单点奸贼，而是把曹操书写了一个即奸又雄的奸贼形象，目的是更深刻的认识曹操这样的文学形象，是为进一步清楚作者当时对曹操这样的人物形象的创作心态，我们不如从作者罗贯中的生平事迹，生活的时代背景，和作者本人的思想上去拜求这些答案。
据，贾仲明《录鬼簿续编》古书:
“罗贯中,太原人,号湖海散人。与人狷急。乐府、隐语极为清新。与余为忘年交,遭时多故,各天一方。至正甲辰参院,别来又六十余年,竟不知其所终。”
告诉众人了罗贯中的姓氏名号籍贯,其中，所谓“至正甲辰开议”即作者与贾仲明在元惠宗二十四年再次秘密会晤，而贾氏在《录鬼簿续编》后写清楚练习写作时间是明成祖朱棣永乐二十年，时年80岁，他与罗氏复会之年，本来22岁，可以推知便知晓。罗氏比贾氏长30岁以内，罗氏约在50岁上下。据此，我们可以很清楚罗贯中生活在元朝的末年。而《三国志通俗演义》中的大多地名与元代的地名几乎一样，这也是可以作为罗贯中生活，生活在元末的映证。
明王圻《稗史汇编》,曰:
文至院本、说书,其变极矣。然非绝世轶材,自不妄作。如宗秀罗贯中、国初葛可久,皆笃志图王者;乃遇真主,而葛寄神医工,罗传神稗史。
这是一则真正的牵涉到到罗贯中生平之性情、行状等深层次内容的宝贵资料,对认识《三国演义》的创作动机、思想艺术特征的重要性自不待言。相对于罗贯中“图王”一说，完全是另一意义上的“王”，即观念之“王”。毕竟罗贯中以及下层知识分子,很容易提议会有开国争做帝王的想法。中国历史的一大特点是王朝更替频繁,秦汉三国晋,唐宋元明清,开国帝王多为马背英雄,大多有知识分子。知识分子先天怯懦,归属感、听命于性极其强大的阶级属性,由以忠君仁慈中庸为主要内容的儒家思想所构成的人格理想和目标,确定了罗贯中一般很少有实际中图王的可能性。才是一介书生,政治上却不是相当于,必须依附傍人,就是是渴求平定叛乱天下,祈望仁政治世,为唯一的图王者筹谋划策只不过。而一旦所依匪人,图王事业失败的可能,即退而为小说、做文人似乎也他合乎逻辑的命运,即王圻说白“乃遇真主”而“惟妙惟肖稗史”。其实,最能能够体现罗贯中图王真谛的当推客观必然的《三国演义》文本。《三国演义》思想活动东汉末年至三分归晋近百年历史,其保存之完好、事态之纷繁杂乱、衍化之变幻莫测,皆接近疯狂,但其中一以贯之的是以孔子仁学为核心的儒家政治思想,“仁政爱民、天下治平”的王道观。在《三国演义》中,只要能坚持“拥刘反曹”,以刘蜀为正统,是历史与道德护体选择类型的结果,确实是罗贯中的势必选择。很肯定,罗贯中是要遵行孔子,借历史以充分表达政治主张,以警告窥觑汉家天下的异族入侵者,并为社会可以提供正统的思想来统一精神意识
在元代，蒙古贵族以少数民族的身份征服整个世界了这座中国，异族统治者比本民族统治者无比专横、暴虐，比起久远的历史的汉民族文化传统,元朝是中国历史上第一个由少数民族建立起的全国政权,是一个有名的突然哑火民族统治要比发达民族的政权。它在政治上奉行民族撕裂政策,把人分为蒙古、色目、汉人、南人四等,如何实施民族歧视。在思想文化方面则根据不同情况禁锢、高压政策,甚至连停开科考,不给汉族士人出路。元朝在其执政的百年间只不过也直接出现过很短暂的治平之世,但至后期已是内外交困,危机四伏,政治窳败,民众贫弊，元朝再次面队地裂山崩、摇摇欲堕的命运。于是，人心思汉曾经的一种时代思潮。那样的民族意识表现出在对三国历史的看法上，是“帝蜀寇魏”的儒教思想。元末动荡剧变的现实与汉末三国时期的历史有不少相似之处。对于“群盗纵横半九洲，干戈满眼几时休”的时代，另外既不在乎再现实斗争又粗通历史的通俗的解释演义小说家，罗贯中根本无法描写出汉末三国盛衰隆替的历史，来一路探索封建时代的历史进程。相对于汉族之“汉”的莫名的民族归属感，使其仍旧心有不甘于那远得过去的汉朝之亡，使他的《三国演义》由得继承并发扬传统了这种“帝蜀寇魏”以“为汉惜”的思想感情，，但是对汉朝的灭亡反复微笑致意，深感痛心悲慨和惋惜，借哀挽汉朝以峰回路转表达当时汉人不甘沦蒙元贵族统治的民族感情。这一点特别通过“尊刘反曹”表现不出来，即它“尊刘”的基本上出发点之一是尊“汉”，而“反曹”的彻底立场甚至就是诛“汉贼”。，元代中期，由于灭宋战争的创伤渐渐地平静下来，社会的经济、文化重心也又开始由北方需要转移到了南方。南宋的故都杭州不光拥有人口高手云集、商业普遍富裕的繁华喧闹城市，也下一界戏剧演出和「说话的」艺术发展的重要中心。但，不少北方的知识分子、「书会材人」，如关汉卿、郑光祖其他，都陆续迁徙到了杭州一带。身为小说兼杂剧作家的罗贯中，也定然被这一社会潮流的影响，成为这类南迁作家中的一个。在作者当时的年代，中原和南方人心思汉，这种感情最很容易与汉族士人在内一般民众的心理相沟通和交流，最大限度地感染炎症读者，启发和低鸣汉民族复兴的思想感情但，所以，在《三国志演义》的许多描写中，罗贯中虽然能表达了他对曹操“窃国弄权”、“犯上作乱”的谴责。但再细心审阅全卷变会发现自己，罗贯中对曹操的态度实际上又是蛮矛盾的。毕竟元末明初的历史又在颂扬人们，真正的也能以内形势、对封建政治生活起强行控制作用的不是宗法血统，最终达到把作者的注意力吸引到谁有本领图王霸业进来，使小说外在表现出一种非儒教的倾向。
这样一来罗贯中在他的笔下又描画出了对曹操人物形象细节描绘的另一面，即“乱世，豪杰并起”、“家家欲为帝王，人人欲一心为公侯”的时代，曹操终其一生，虽说“窃国家之柄”，但死时只是魏王，既起兵勤王绝诸侯问鼎之心，又延续汉祀断他人帝王之念，于汉有多少些功劳。当曹操死后，作盖棺定论的评价时，罗贯中引诗称：“虽秉仔细斟酌欺弱主，无存礼义效周文。”那就证明作者虽有不满，但对曹操的做法肯定赞许的。对于曹操拥有只不过的中原之主，罗氏也透露出出理解宽容的感情。。”对曹操在平袁绍后尽焚手下人偷偷地通袁之书而不问，又引诗称赞：“尽把私书火内焚，宽洪大度播恩深。曹公缩小高光志，最终胜利山河付子孙。”因此，可以说的曹操有宽仁大德之心，可作中原之主。
罗贯中本质上是一个儒家思想较为浓郁的知识分子，而儒家思想本身又是本身一这款内在的东西矛盾的庞杂体系。《三国志演义》中对曹操人物形象的刻画出，都是儒家思想这种矛盾性的表现。
这对道统问题，儒家思想表现出了很明显的二重性：不能怕辨正闰、明顺逆，以为封建道统更具不可侵犯的圣光性；也主张“皇天无亲，唯德是辅”充当正闰史观的创立者，班固多年来被斥之正统地位思想蛮莫名的人物，他竭力夸耀刘汉皇朝的“正统”地位，分析论证其“纂尧之绪”，对非汉政权和非帝系人物则采取措施卑视态度，怀疑他们只不过“余分闰位”。罗贯中在拿起班固的正闰史观的基本都观点，并将汉末三国历史完全视为正闰演绎之上的同时，也将“天下乃天下之天下”一类具有进步意义的非正统血脉口号再溶于自己的小说里，表达了他反对意见腐朽统治者的“家天下”、“私天下”、我希望“有德”的明君贤相帝国统治天下的主张。无疑，这两方面都能够在儒学中能找到清晰的渊源关系。而，我们就一眼就可以看出作者罗贯中在人类创造曹操这一个人物形象的时候，心里是相当的矛盾古怪的。在《三国演义》中，曹操的奸诈——恶德，集中在一起体现了什么于一种极端自我利益的人生观和哲学态度，那样的血腥思想在他的人生行动中起着最关键的的作用，才是儒家分子阴历的罗贯中，身上有肯定的儒家正统观念，这对曹操的那样的恶形，作者鞭笞他是情理之中，就是为了程序维护儒家的正统地位观念，作者动不动爱给曹操描上凶恶的几笔，例如在华容道上，曹操败得凄惨不堪，但又强作果然了得状，可是在曹操的身上又有着全都唯诸葛亮才能与之相抗行的智慧和雄才大略，是有“图王”之能力的霸主，生克制化自己生活的那个混乱不堪的时代，昏君当道，作者希望明君，有能力者是可以一统天下，给社会和人民给了平静地，而作者就只好把自己心动已久的政治，军事智慧投注到曹操的身上，在不知不觉的中将自己的抱负和价值基于的渴望感情依赖到曹操的身上，这样在曹操身上产生了一股巨型的张力，进而以来，罗贯中就戏剧色彩的把曹操变得一个“奸雄”的形象，作者对于“雄”的倾心憧憬向往压倒了对“奸”的道德厌恶，在赤壁之战时，作者写曹操横槊赋诗，唱出了他的心声：“对酒当歌，人生几何；譬如朝露，去日苦多……月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，无枝可依”，这几乎是作者借曹操之口倾吐心事自己内心的不快，在一个连年战争的时代，一个有抱负的知识分子能不对流失的韶光喟然叹叹息！同时作者还写曹操“如国家无孤一人，正敢问几人称帝称王”，另外，而作者自己的生活在下层，一幕农民起义，同情劳动人民的疾苦，这又是他对统治阶级参与揭露和批判，他的思想又高考虑到一般的地主阶级，他看见了了权术的统治阶级的统治策略，他见到了当时腐朽统治阶级替达到自己家天下的目标，权术，使人民出于水深火热虚空之中，太约罗贯中也思维到这一点,哪怕他有肯定的“尊刘贬曹”的倾向,却却没只写曹操的“奸”,更写了他“雄”的一面。并且，罗贯中在去塑造曹操这一人物形象时,一直下大力表现出来其“奸雄”的主体性格;同时又不失时机地从每个侧面外在表现由主体性格特有属性不出来的其余都无所谓性格。在曹操的主体性格中,既有“奸”的一面,又有“雄”的一面,二者对立条件,相辅相承。是对曹操来说,“成雄”是其目的,“施奸”是其手段;不“奸”则没法成“雄”,不“雄”只“奸”,只能是个粗浅的坏蛋。太约罗贯中也思维到这一点,尽管他有明显的“尊刘贬曹”的倾向,却却没只写曹操的“奸”,更写了他“雄”的一面。这样一来，曹操奸恶和胸膊的勃缪性格，在罗贯中价值情感的错位中得到了统一，曹操的人物形性就我得到了丰满圆润。
结论：1、平等的眼光曹操这些人物形象时，要把它正数集合一个“圆型”人物来看，在探讨探讨那个人物形象时，是可以只重视“外在的表现”的因素，也就是说在评价这个人物时，应该不能仅仅会盲目的联系曹操当时的社会环境，在内成书之类的，更要认可“内在”因素在曹操这些人物形象身上所起的作用，是说，要继续探讨作者本人当时的社会环境，和作者的创作心态，这样就可以国家公务员考试综合教材的认识曹操这种人物的文学形象，并非简单点将文学形象和历史形象混为一谈。
2、以一种绝对客观的的态度评价作者对曹操那个人物形象创作历程，基本都是这样的：作者在曹操身上所体现出来的道德观和对曹操这些人物形象的建构是都很进步速度的，比较合理的。因为历史上都是其产生和发展的过程上升时期的统治阶级，是生产力的代表，我们对曹操身上所反射不出来的理念没法毕竟所含的封建因素，就一味的排斥它。要辩证的看。
网上有一篇博客曹操确实是一个疑心多的人，曹操想河内人司马懿可惜一个肯干活的人，想让他出当官，没料到司马懿也是一个心计多的人，他得看看吧曹操可不可以在中原立足，因此没有马上出来，不打算再仔细的观察仔细，暂时先“病”一段时间。曹对于极为疑虑，可也还没有什么好好办法，过一次去请，那是不来。曹忽然心生一计，如果不是这小子真的是得了重症，碰到紧急情况必肯定不能动，不如派刺客吓唬人吓唬吓唬他，如果不是这家伙跑就是故意装病，如果没有动弹是真病。在一个月黑风高的夜晚，刺客偷偷潜入司马府，突然出现在司马病床前，用剑直刺其胸，司马见状“坚卧动弹”，刺客忽然收起利剑，越窗而逃，归告曹操，那样的话曹操放心啦了!过了一年，司马懿看到曹操实力比较大了，能够再控制北方，就欣然出来重整河山。这家伙知道曹操不放心吧自己，就和太子混得挺好的，有太子在，就不怕曹操咋样。古人不喜欢相术，曹操也不同样，那时的人说有狼顾之相的人老爱心怀叵测，有意图谋反之心。司马懿就有狼顾之相，那就是身子动弹脑袋都能够已经转到背后，不知道你是不是司马懿真的看上去像狼一样脑袋再转而后方而身体两肩停止,当然这种纳闷特征的人内心凶险，有一种说法是这“顾狼之相”意思是有狼的野心、狡猾而己。再后来的事实证明司马懿比曹操是十分凶险的。有一次，老曹为了试一下司马的脖子如何确定灵活，看见了司马在前面走，突然间大声喊道：仲达，请等一等！突然司马显出虓虎之相，曹操大惊，这一世想杀他。可惜太子过骗，司马又的很勤于政务，起得早睡早起得晚，工作从从不抱怨，勤勤恳恳勤勤恳恳，那绝对是就是当时官员的模范，弄得曹操很都不好办，也许你是天命吧！曹操没过几年就病故了，胸前的事情就由司马来一手置办，内外戒严，拥戴太子。这一世开始司马氏一家的创业历程！
